Culture générale 2027 : Insaisissable nature humaine (épisode 4)

Par Éric Cobast, directeur académique de Terraskola

Dans ce quatrième épisode publié dans Le Figaro Étudiant, Éric Cobast s’interroge sur l’existence d’une « nature humaine » : peut-on identifier des caractéristiques universelles qui définiraient l’homme indépendamment de son époque, de son éducation et de sa culture ? La difficulté est immédiate : l’être humain que nous observons est toujours déjà socialisé et transformé par une histoire, une langue et des institutions.

De Hobbes à Rousseau, les conceptions de l’homme conduisent ainsi à des visions très différentes de la société. L’état de nature permet de s’interroger sur ce que serait l’homme indépendamment des institutions, tandis que l’anneau de Gygès, chez Platon, pose une question décisive : resterions-nous justes si nous étions assurés de pouvoir agir en toute impunité ? Derrière la recherche d’une nature humaine se joue donc aussi notre manière de penser la liberté, la confiance, la loi et le rôle de l’État.

Mais peut-être la singularité de l’homme réside-t-elle précisément dans l’impossibilité de lui assigner une nature définitivement fixée. Rousseau parle de « perfectibilité » : l’homme peut apprendre, transmettre, transformer son environnement et se transformer lui-même, pour le meilleur comme pour le pire. Nietzsche le décrit à son tour comme un animal « non encore fixé ». L’humanité apparaît alors moins comme une essence immuable que comme une capacité à devenir autre. Une interrogation centrale se dessine : et si le propre de l’homme était justement de ne jamais être totalement défini ?